Un enfoque cultural para la ontogenia. Cole

El recién nacido se encuentra con el grupo.

Los nuevos miembros  de la comunidad con el tiempo llegan a sentir que la cultura “les pertenece.” Cole destaca 4 características de la cultura para explicar la naturaleza distinta desde un enfoque cultural-histórico para el desarrollo ontogenético:

1_Es la unidad básica de análisis dentro de la cual se organizan los procesos de la vida: actividades cotidianas culturalmente organizadas de las personas.

2_Es la importancia central de los artefactos, los mediadores ideales/materiales de la experiencia humana que actúa como herramientas y como restricciones para la acción humana.

3_ Es del modo en que la cultura entra en el desarrollo ontogénico se refiere a la temporalidad. El cambio cultural avanza más rápido que el cambio filogenético. El cambio cultural es más lento que el ontogénico.

4_ La metáfora de entrelazamiento. Un tema predilecto en las obras de Vygotsky era la manera en que surgían características cualitativamente nuevas del organismo cuando líneas hasta entonces separadas de desarrollo se interseca.

La prolepsis en el primer encuentro cara a cara.

El nombre del mecanismo cultural que introduce “ el final en el principio” es prolepsis, que significa “la representación de un acto o desarrollo futuro como si estuviera existiendo en el presente.

Cuando los bebes vienen al mundo ya son objeto de interpretación adulta condicionada culturalmente. Las cosas que dicen se derivan en parte de rasgos determinados filogenéticamente y, en parte, de rasgos culturales que han encontrado en su propia vida. Los adultos interpretan las características filogenéticas-biológicas del niño en función de su propia experiencia anterior. Utilizando esta información derivada de su pasado cultual, y asumiendo la continuidad cultural, los padres proyectan un futuro probable para el niño. Dos rasgos interesantes: a)los padres representan el futuro en el presente. b) el recuerdo de los padres de su pasado y la imaginación del futuro de sus hijos se convierten en una restricción materializada fundamental sobre las experiencias vitales del niño en el presente.

Las actividades rutinarias como ambientes próximos para el desarrollo.

La condición primera y esencial para el desarrollo continuado del neonato una es que se ha precipitado en el grupo, es que se incorpore a la vida diaria en él.

Charles Super y Sara Harknes se refieren al “nicho evolutivo” del niño dentro de las practicas cotidianas de la comunidad. Estos autores conciben el nicho evolutivo como un sistema compuesto de los entornos físico y social dentro de los que viven los niños, las costumbres de su cuidado reguiadas culturalmente y las teorías de los padres sobre los niños. El nivel más profundo del nicho evolutivo se llama zona de movimiento libre; este nivel estructura el acceso del niño a distintas partes del ambiente, la exposición a objetos y acontecimientos diferentes, y las maneras de actuar. Dentro de la ZML, los adultos promueven a las acciones de los niños de diversas maneras, creando la zona de promoción de la acción. Según este esquema, la idea de Vygotsky de la zona de desarrollo próximo se trata como su desarrollo posterior.

Intersubjetividad y actividad mediada conjunta.

A los dos meses y medio aprox, los cambios en el funcionamiento del cerebro debidos a la maduración se acompañan de mayor agudeza visual y la aparición de una nueva forma de conducta reciproca llamada sonrisa social. Esta sonrisa se relaciona fiablemente con los acontecimientos que tienen su origen en el ambiente social y suscita sentimientos más fuertes de relación por parte de los cuidadores. Este nuevo patrón de interacciones proporciona el potencial para la participación de los estados emocionales al que Trevarthen se refiere como intersubjetividad primaria. (Un buen ejemplo es la referencia social que utilizan los niños cuando se encuentran con algo no familiar y miran a sus cuidadores para que les indiquen que se supone que hay que hacer)

Con respecto para la actividad conjunta, el avance más importante en este periodo es la aptitud para prestar atención a personas y objetos como parte de la misma acción. Trevarthen utiliza el termino Intersubjetividad secundaria para referiste al nuevo patrón de relaciones interpersonales que ilustra esta capacidad.

Modularidad y contexto.

La hipótesis de la modularidad viene tanto en una versión fuerte como en una débil. Según la versión débil las disposiciones conductuales que se incorporan al genoma son más ricas y complejas de lo que han reconocido las teorías tradicionales del desarrollo cognitivo.  Estas características especificadas genéticamente proporcionan el punto de partida, la estructura inicial, sobre la que se construyen las capacidades cognitivas posteriores. Establecen restricciones en la manera en que el organismo en desarrollo atiende a la experiencia y forma hipótesis sobre ella, canalizando el desarrollo a lo largo de liteas típicas de la especie. La versión fuerte de la hipótesis de la modularidad continua proponiendo que en realidad, las características conductuales dentro de estos dominios no se desarrollan en absoluto, son innatas y solo hace falta el accionamiento ambiental correcto para hacerlas realidad. La opinión del autor es que la forma débil de la modularidad puede combinarse de maneta útil con las nociones de mediación cultural.

Adquisición del lenguaje.

La posición de la modularidad con respecto al lenguaje asume que su desarrollo procede de modo similar al de cualquier órgano corporal: cualquier ambiente adecuado para mantener la vida del grupo social es conveniente para propiciar el desarrollo del lenguaje sin necesidad de ninguna atención especial.

 Se ha demostrado que varios rasgos de las “semillas” del lenguaje están presentes en el nacimiento, o se adquieren poco tiempo después de el como para negar la importancia de una experiencia amplia. Estos rasgos incluyen la capacidad para diferencias un conjunto muy amplio de distinciones fenoménicas, la habilidad para distinguir las silabas de lo que no lo son, una preferencia por los sonidos del haba sobre los que no pertenecen al habla y una preferencia por los sonido del habla que son consistentes con los límites de las cláusulas, la duración de las vocales, el acento lingüístico y ritmos naturales.

El ambiente normal de adquisición del lenguaje.

Entonces, los niños para aprender el lenguaje no solo tienen que oírlo, tienen que participar también en las actividades que esa lengua está ayudando a crear. Bruner se refiere a las restricciones de interacción social que proporcionan las actividades diarias como formatos El formato es un microcosmos, definido por reglas en el que el adulto y el niño hacen cosas el uno para el otro.

Contribuciones modulares al desarrollo del pensamiento.

La forma débil de la hipótesis de la modularidad se invoca con más frecuencia cuando pasamos del dominio del lenguaje al del desarrollo cognitivo, utilizando el concepto de restricciones. Gelmman se refiere a estas restricciones como “principios esqueletales” porque proporcionan la estructura esencial que apoya el crecimiento del conocimiento.

Relacionar las restricciones modulares con las restricciones culturales.

Está claro que algunos aspectos de la mente humana están especificados de manera innata al principio, y a menudo con cierto detalle. El conocimiento es inicialmente especifico de dominio y limita el aprendizaje posterior en compleja interacción con el medio. No se basa únicamente en el resultado de la acción sensomotora de dominio general. El desarrollo posterior puede verse dentro de un marco constructivista. Karmilof-smith dice que: “para tener éxito, una teoría cultural del desarrollo debe incorporar los resultados de la investigación sobre los procesos cognitivos tempranos limitados filogenéticamente y debe mostrar como la interacción social mediada culturalmente contribuye al desarrollo del pensamiento más complejo.

Reconsideración del entrelazamiento de las líneas natural y cultural.

Cuando se consideren los procesos de cambio ontogenético y micro genético surge un conjunto similar de cuestiones. Justo al asumir los teóricos culturales históricos una teoría de punto crítico de la antropogenesis, identificaron la fusión de la ontogenia y la historia cultural que se produce con la adquisición del lenguaje como el punto crítico en la adquisición de las funciones psicológicas superiores y el “habito cultural de pensar”. Un punto crítico análogo se encontraba en l modificación de Gelman y Greeno de las ideas de Fodor sobre módulos y proceso cognitivos: en primer lugar vienen los filtros modulares, luego las restricciones culturales, sobre las que trabaja entonces el procesador central. Con respecto a la ontogenia humana no se puede decir que primero venga la parte filogenética y luego la parte cultural y la individual. Todas están ahí desde el principio.

Modulos, dominios y otros artefactos. Enesco y Deval

Introducción.

Según Chomsky, la rapidez con que los niños adquieren su lengua materna y llegan a dominar su gramática, a pesar de la pobreza de los estímulos lingüísticos, solo puede explicarse asumiendo un dispositivo innato para su adquisición, siendo el aprendizaje y el entorno factores desencadenantes que pueden adelantar o retrasar el desarrollo, pero no alterar su curso ni su forma final.

Por otra parte Fodor presenta la tesis de que parte de nuestra mente está formada por módulos innato e independientes. La tesis de que la mente del bebé está pre-especializada y que, en consecuencia, su desarrollo se produce en dominios diferenciados o locales.

El lenguaje: módulo por excelencia.

Chomsky planteó dudas fundamentadas sobe la plausibilidad de que procesos generales de aprendizaje pudieran dar cuenta de la adquisición del lenguaje. Sostenía que venimos equipados de “órganos mentales” que permiten el desarrollo de facultades cognitivas como el lenguaje, pues este se convirtió en el modelo de lo que se entiende por facultad innata y especifica.

Los autores discuten dos hipótesis opuestas sobre su evolución para luego situar su propia teoría Según una de ellas la facultad del lenguaje es homóloga a la comunicación entre otros animales y por tanto no es exclusiva del humano, mientras que según la hipótesis opuesta el lenguaje constituye una adaptación específica y únicamente humana. Chomsky incorpora aspectos de ambas hipótesis al defender la existencia de dos tipos de facultad de lenguaje una entendida en “sentido amplio” y otra en “sentido restringido”. La primera incluye un sistema computacional interno apoyado en mecanismos sensorio-motores y en el caso de especias más evolucionadas en un sistema interno conceptual-intencional. La segunda está constituida por un sistema computacional lingüístico abstracto que permite realizar las computaciones gramaticales y que genera representaciones internas que se traducen en los interfaces sensoriomotor y conceptual-intencional mediante los sistemas fonológico y semántico respectivamente.

Estudios Comparativos.

La búsqueda de pruebas de continuidad entre especies ha guiado la mayor parte de la investigación evolucionista.

Los humanos percibimos los sonidos que componen distintas lenguas de forma discontinua a pesar que se sitúan acústicamente en un continuo. Descubrir que los bebes también lo hacen mucho antes de empezar a hablar llego a autores a suponer que esa capacidad solo podría explicarse gracias a una adaptación humana especifica relacionada con el habla. Luego se descubrió esto en otras especies. Lo que condujo a replantearse el origen de esta capacidad y a descartar que se trata de un fenómeno de dominio especifico. “Los datos disponibles sugieren una continuidad mucho mayor entre animales y humanos en relación con el lenguaje de lo que se había creído previamente.”

Otro ámbito distinto pero significativo entre la continuidad o discontinuidad entre animales y humanos es la capacidad de conteo, una especie de sentido o facultad numérica para evaluar rápidamente el número de objetos que componen una pequeña colección. Algunos defienden que hay discontinuidad entre la forma en que se procesan números pequeños y grandes, otro defiende la continuidad y existencia de un dominio específico del número. Nótese que pese a la gran cantidad de datos sobre funciones cognitivas semejantes entre especies aún se debate si existe o no continuidad entre estas, ya que estas semejanzas y diferencias no son fáciles de interpretar.

Los módulos de Fodor.

Fodor defiende que la arquitectura de la mente humana está constituida por transductores, sistemas modulares y sistemas centrales. Los módulos son sistemas de entrada de datos que procesan sólo un tipo de información de forma rápida y obligatoria, están encapsulados y operan con independencia de los procesos centrales. En cuanto a procesos centrales, no tienen accesos a lo que ocurre dentro de cada módulo sino sólo al resultado de su trabajo. Fodor manifiesta dos preocupaciones fundamentales en su libro La mente no funciona así:

La primera preocupación es que pese al enfoque computacional de la mente sigue siendo “la mejor teoría del conocimiento que disponemos, en realidad, la única mecedora de un análisis serio entre todas las que tenemos” su capacidad explicativa del conocimiento es muy reducida. La teoría computacional solo explica una pequeña parte de los fenómenos psicológicos y, no los aspectos más interesantes del pensamiento.

Su segunda preocupación, Fodor intenta mostrar que el innatismo chomskiano y las explicaciones neodarwinianas son incompatibles entre sí. No hay razón para sostener que la mente sea producto de la selección natural y dirige sus críticas a aquellos autores que, de forma ambiciosa buscan hacer una síntesis entre la psicología computacional y la teoría del evolucionismo intentado explicar cómo funciona la mente. Fodor critica la hipótesis de que nuestra mente se haya convertido en un artefacto masivamente modular, como resultado de la evolución filogenética.

Fodor afirma que la parte modular del sistema cognitivo humano es mínima si se compara con la parte no modular, que sería lo más relevante de la mente humana.

La importancia de los estudios con bebés.

Muchos autores han dado por hecho que la precocidad con que aparecen estas competencias constituye una prueba de la naturaleza innata o no aprendida de capacidades conceptuales y no meramente perceptivas. Lo primero que debe destacarse es que la fuente de datos en que se basan se reduce casi exclusivamente a una: el tiempo de mirada del bebe. Considerando que la prueba de que la precocida es sinónimo de capacidad innata, no aprendida.

Los estudios con bebes muestran que hay pocas conductas complejas que estén presentes de forma inequívoca en el recién nacido y, de muchos experimentos sobre capacidades del neonato no alcanzan resultados positivos hasta unos días o semanas de vida. Durante esos días o semanas es evidente que él bebe ha tenido cientos de experiencias con su medio físico y social.  En lo que se refiere a capacidades cognitivas más sofisticadas no hay ningún resultado positivo que se obtenga con bebes de menos de 3 meses de edad.

Las explicaciones innatistas tienden a pasar por alto los cambios que se observan en las primeras semanas de vida del bebe o las atribuyen a la emergencia de un plan genético en el que la experiencia es mero desencadenante.

En general la mayoría de los estudios actuales se desarrollan dentro de lo que se conoce como paradigma de violación de expectativas, que consiste en crear situaciones truncadas que transgredan alguna ley física. La hipótesis de estos estudios es que si los bebes tienen algún conocimiento de las leyes físicas fundamentales se sorprenderán ante acontecimientos que las violan.

En experimentos de permanencia del objeto, bebes de 3-4 meses parecen mostrar cierta sensibilidad a un objeto oculto en condiciones de violación de expectativas y sin embargo a los 8 meses son incapaces de encontrarlo manualmente. Muchos autores actuales asumen que las distintas tareas diseñadas para evaluar la permanencia del objeto miden competencias cognitivas similares y que las diferencias en la actuación de los bebes en distintas edades se deben a problemas motores o perceptivos pero no conceptuales.

Varios autores actuales se plantean estos problemas desde una perspectiva distinta. El enfoque de sistemas dinámicos de Thelen y Smitho los modelos constructivistas de redes neurales coinciden en lo general en una perspectiva del conocimiento del bebe basada en procesos y no en principios, como sostienen los modularistas. A partir de sus resultados empíricos en distintos ámbitos del desarrollo cognitivo muestran que el conocimiento del bebe se desarrolla gradualmente con la experiencia y su conducta es la expresión de habilidades o procedimientos sensibles al contexto que evolucionan con la practica especifica. A diferencia de los modularistas, no conciben el conocimiento del bebe simplemente como presente o ausente sino encarnado en la conducta. Por el momento la idea de que un “protomapa” genético activa ciertos circuitos para ciertas representaciones particulares resulta mas especulativa que la idea de que tales circuitos y representaciones son resultado de la experiencia postnatal.

Estudios neuropsicológicos. El caso de las disociaciones

El fenómeno de las disociaciones simples y dobles ocuparon la atención de muchos neurocientíficos convencidos que pe el estudio de pacientes con daño cerebral se puede inferir cómo funciona la mente humana y más en particular la existencia de funciones mentales para diferentes tareas.

En el campo del lenguaje se ha visto que ciertas lesiones cerebrales afectan la capacidad de producción pero no de comprensión lingüística, o el procesamiento de nombres pero no de verbos. Las existencias de estas disociaciones se consideran como prueba suficiente para concluir que cada tarea es ejecutada por una función cognitiva diferente, asumiendo una modularidad de procesamiento.

Dunn y Kirsner destacan que no puede descartarse que el fenómeno de la disociación se manifieste incluso si las dos tareas dependen de los mismos recursos cognitivos per con distintos niveles de demanda.

Karmilof-Smith señala que suponer que el cerebro de los bebes con desordenes genéticos está compuesto por algunos modulos cognitivos afectados y otros intactos es olvidar el proceso real de desarrollo ontogenético. Puede que unos dominios se vean más afectado que otros, pero los estudios en profundidad revelan daños sutiles en dominios que originalmente parecen estar intactos.

Recapitulación: Las limitaciones del innatismo.

El entusiasmo que asumieron presuntos innatistas acerca de capacidades como el lenguaje, la cognición, el número, etc, está disminuyendo en los últimos años debido a la debilidad o el carácter ambiguo de muchas pruebas.

No hay razones sólidas para afirmar que los bebes nacen con un conocimiento innato pre-organizado en dominios que les capacita para reconocer a los miembros de su especie, para comprender las categorías que organizan el mundo físico y las que gobierna el psicológico. Muchas habilidades tempranas tardan semanas o meses en manifestarse y en ese tiempo el bebe tuvo miles de experiencias.

Los datos neuropsicológicos a favor del modularidad se toman cada vez con más precaución, pues a medida que se afinan los instrumentos para evaluar el grado en que una competencia está afectada, se encuentran más pruebas de que la doble disociación es un constructo que en la realidad no existe en estado puro. Parece más razonable pensar que la clave para comprender los desórdenes evolutivos es el propio desarrollo.

Algunos enfoques evolutivos recientes, sin postular dominios ni módulos innatos, aceptan la existencia de ciertos sesgos o restricciones que determinan el tipo de información que el individuo puede recibir, el tipo de problemas que puede llegar a resolver o el tipo de representaciones conocimientos que puede llegar a almacenar. Así determinadas competencias iniciales de tipo perceptivo—sensorial facilitan que el bebe organicé la información que recibe y actué de forma no caótica. Algunos autores defienden que el concepto “congénito” es más adecuado que “innato” para explicar la presencia de ciertas habilidades primitivas del neonato.

La alternativa que se propone al problema de los dominio de conocimiento es que estos son un resultado genuino del desarrollo y no su punto de partida, un producto de la interacción de múltiples causas encadenadas en las que resulta imposible distinguir entre bilogía y experiencia,  o genética y conducta.

La mente social la mente física: desarrollo y dominios de conocimiento. Gómez y Núñez.

En los últimos años la dicotomía que ha tomado gran protagonismo en la ciencia cognitiva en general es: la distinción entre procesos cognitivos de dominio general y procesos de dominio especifico.  La idea de que puede haber componentes de la mente especializados en dominios de conocimiento distintos esta de algún modo latente en nuestras concepciones intuitivas sobre la mente y la inteligencia.

La mente y los dominios del conocimiento en la psicología del desarrollo.

En la actualidad el desarrollo social es también desarrollo cognitivo (como lo físico) y en el dominio de lo social pueden ponerse incluso de manifiesto algunas de las capacidades cognitivas más complejas y peculiares de la mente humana. La idea de que puede haber una mente física y una mente social, cuando no la idea más general de que los mecanismos de la inteligencia pueden estar especializados por dominios, es una de las más candentes en la agenda actual de la ciencia cognitiva.

La psicología evolutiva presto escasa atención a la noción de especificad de dominio ya que la teoría que triunfo inicialmente sobre la visión conductista del desarrollo fue la teoría de Piaget, que descansa sobre la presuposición de que la inteligencia es un conjunto de sistemas abstractos capaces de trascender el contenido al que se aplican. Desde esta perspectiva lo que define la inteligencia humana es la capacidad de analizar la estructura lógica abstracta de los problemas y cualquier diferencia entre dominios de conocimiento cabria considerarse como un efecto secundario. Debido a la resistencia especial que ciertos materiales pueden oponer a los mecanismos cognitivos pero que no debe engañarnos respecto a la generalidad de dominio de la competencia subyacente.

Bajo la influencia de Chomsky, en los años 60 se desarrolló el área de la adquisición del lenguaje, una de cuyas ideas principales era que el lenguaje es una capacidad cognitiva cualitativamente distinta a la inteligencia y el pensamiento.

La inteligencia Maquiavélica: orígenes evolutivos de la mente social.

Si en el campo de la etología y la primatología se compara la dificultad de los problemas del mundo físico y el social, se notará que los problemas sociales son mucho más complejos y extendidos. Muchos de estos problemas (aparearse, ser dominante, emigrar a otro grupo) requieren cooperación.  La hipótesis inicial de Humphrey esta que resolver estos problemas sociales, que pueden requerir complejas coordinaciones medios-fines y buenas dosis de isight, fue lo que hizo a los primates no humanos inteligentes, y solo después se produjo una especie de generalización de esta inteligencia hacia el mundo físico, dando lugar a la aparición de manipulaciones complejas de objetos.

Esta hipótesis tiene un aroma de dominio general: al fin y al cabo, así formulada. No es más que la idea de que los orígenes de la inteligencia son sociales, pero esta es una capacidad susceptible de aplicarse a otros dominios. En pequeño tiempo se abrió paso una idea más radical: tal vez los problemas de tipo social requieren un tipo de inteligencia muy distinta de la que usamos para resolver problemas de tipo físico.

La cuestión es que la capacidad necesaria para comprender que alguien intenta resolver una problema es muy distinta de la que necesitamos para resolver ese mismo problema. Premack y Woodruff sugieren que dicha capacidad merecía el nombre de teoría de la mente, en el sentido de que se trata de ya no se trata de concebir y ejecutar acciones, sino de leer en las acciones de los demás las intenciones subyacentes que explican esas acciones y predecir que conducta debería de realizar una persona animada con esas intenciones.

Cognición social en la infancia: objetos y personas en el mundo del bebé.

Inicialmente lo estudios a los bebes no eran de inspiración cognitiva, sino que estaban orientados a analizar aspectos puramente sociales o socio-afectivos del desarrollo de los bebes. Pronto se hizo evidente que un aspecto fundamental del desarrollo social era el desarrollo de la comprensión de los objetos sociales como tales y las formas de interacción con ellos.

El paralelismo estructural entre usar un instrumento físico y usar un instrumento social para resolver problemas llevo a algunos autores a postular que ambos tipos de acciones podrían estar basadas en el mismo tipo de inteligencia subyacente. Esta actitud de intentar explicar la cognición social como una simple proyección de los mecanismos cognitivos piagetianos al dominio concreto de lo social era típica de los comienzos del estudio de la cognición social y denota la mentalidad de dominio general que predominaba en la psicología evolutiva de la época. Pronto se puso de manifiesto la ausencia de correlaciones claras entre estos dos dominios de la instrumentalidad en la infancia y la relativa independencia con que ambos parecían desarrollarse, empezaron a promover la idea de que podía haber algo especial en los procesos de conocimiento social.

Investigadores se ocuparon de las habilidades sociales en bebes de un año. Los hallazgos indicaban que desde muy pequeños los niños parecen poseer capacidades especializadas en facilitar su interacción con otras personas, o en contraste capacidades que les permiten interactuar con objetos.

Motivos e interacción social.

Muchos investigadores de la época se interesaron en el concepto de “cognición social”. Su objetivo era demostrar como la interacción social y la intersubjetividad no dependían del desarrollo cognitivo, sino de una serie de mecanismos afectivos y motivacionales independientes de lo que tradicionalmente se entiende por inteligencia. Trevarthen proponía una idea que reunía desde el principio de todos los ingredientes de la especificad de dominio y encajaba con la idea de mecanismos cognitivos especializados en la interacción social irreductibles a mecanismos de tipo más general y radicalmente distintos de los mecanismos de interacción con objetos del mundo físico.

Estudios post-piagetianos pusieron de manifiesto que los bebes de pocos meses de edad poseen mucho más conocimiento sobre el mundo físico de lo que Piaget pensaba. La explicación se hallaba en la existencia de algún tipo de nociones cognitivas innatas o bien a la existencia de sesgos y predisposiciones innatas especializadas que permitían a los bebes aprender muy deprisa sobre los objetos y sus relaciones casuales.

Fodor y la modularidad de la mente.

La novedad que propone Fodor es considerar que la mente puede estar dividida en sistemas o módulos “verticales” especializados en obtener y procesar información perteneciente a dominios concretos, tales como percibir escenas visuales, sonidos verbales, caras, etc. Estos sistemas serían módulos porque están organizados de manera independiente el uno del otro.

Uno de los cambios que se ha producido en los últimos años en relación con la noción de modularidad de la mente ha sido la modificación del concepto hacia una visión más ambiciosa y radical en la que los sistemas modulares no se limitan a cumplir funciones perceptivas, sino que se embarcan en procesos centrales que cabe describir como inteligentes. Parece extenderse la noción de modulo más en la dirección de la concepción chomskiana del lenguaje.

“Navajas suizas”, cooperación y razonamiento condicional.

Es una metáfora propuesta por Cosmides y Tooby, mientras que el enfoque de dominio general considera la mente como una herramienta de utilidad general, capaces de servir para funciones muy diferentes, un enfoque evolucionista la contempla como una “navaja suiza” cuya utilidad precisamente en la extrema especialización de cada uno de sus componentes, no en la versatilidad de una sola herramienta.  Desde este enfoque innatista, la estructura modular característica de nuestra mente sería el producto de presiones selectivas que operaron en la configuración de nuestro cerebro “cazadores-recolectores” con el que funcionaron los primeros homínidos. A un alto nivel de complejidad en la estructura social, la conducta de los individuos estaría altamente regulada por acuerdos explícitos que establecen una relación de costes-beneficios.

Concluyendo en cuanto al problema de la distinción entre una mente social y una mente física, el conjunto de datos presentados parece apoyar la existencia de algún tipo de inteligencia social especializada. Sin embargo, no está claro que estos datos apoyen una visión modularista extrema de la estructura de la mente humana, en la que esta estaría exclusivamente constituida por procesadores especializados La diferencia entre esta visión modularista extrema y la idea propuesta por Fodor estribaría en que la utilidad de los instrumentos mentales especializados dependería de la existencia de un procesador central capaz de servirse de ellos, mientras que desde posturas más radicales cada modulo parece poseer su propia mano modular independiente.

Psicología cultural: una aproximación conceptual e histórica al encuentro entre mente y cultura. Cubero Perez & Santamaria Santiagosa.

Introducción.

En la historia de la psicología existió y existe una contradicción. Por una parte, se reconoce que una de las características que define al ser humano es su capacidad y necesidad de vivir en contextos culturales, por otra parte muchos psicólogos asignan un papel secundario a la cultura en la construcción de la vida mental. La psicología cultural se desarrolla como alternativa a los proyectos que no la incluía, como por ej: La psicología cognitiva.

Greenfield señala que el error de estos enfoques fue mantener los términos de dicha relación. Desde el enfoque de la Psicología Transcultural los procesos cognitivos son considerados capacidades globales, homogéneas y universales que pueden ser analizadas como variables dependientes. En cambio, la Psicología Cultural se centra en los aspectos diferenciales de las mismas, resalta el papel de la cultura en el desarrollo psicológico, la considera una característica especifica del ser humano. La cultura es un fenómeno indiferenciable de la propia mente.

La perspectiva racionalista de la ilustración

Con raíces en la perspectiva empirista y racionalista del pensamiento ilustrado, argumenta a favor de la naturaleza interna y mental de todos los hombres y se caracteriza por explicar las diferencias humanas. Según ésta, la humanidad avanza de forma inevitable por una sucesión fija de estadios o etapas que suponen una evolución ascendente desde el salvajismo a la civilización. Esta es una visión racionalista de la evolución de la cultura.

T. Waiz considera que la cultura determina los modos de pensar y relacionarse con los demás y analiza también el otro sentido de la relación. El pensamiento incide en la cultura generándola y preservándola. La Psicología Transcultural, podría considerarse la culminación de esta línea de pensamiento sobre la relación entre mente y cultura.

Su línea de argumentación básica continúa centrada en el estudio de los universales cognitivos y las diferencias en estos generadas por las condiciones ecologías, sociales, culturales e históricas de vida. Así, se entiende la relación entre lo cognitivo y los aspectos socioculturales en términos de variables dependientes e independientes respectivamente. Los datos se obtienen a través de estudios comparativos.

La psicología transcultural es “el estudio de las similitudes y diferencias en el funcionamiento psicológico individual en varias culturas y grupos étnicos; de la relación entre variables psicológicas y variables socioculturales, ecológicas, biológicas y de los cambios de etas variables. “Sus objetivos son: 1) Explorar y descubrir las variaciones de las conductas en otras culturas y buscar explicaciones. 2)Poner a prueba lo generalizable que puede llegar a ser la teoría psicológica, cuando desde ella se proponen hipótesis que se intentan corroborar en otras culturas. 3) Integrar los hallazgos obtenidos de los dos primeros objetivos para desarrollar una psicología más universal.

La rebelión romántica contra la ilustración.

Esta es la segunda tradición en el estudio de la relación entre mente y cultura. Está situado en la “Rebelión romántica.” Critica de la primera su empirismo y defiende la necesidad de utilizar métodos evolutivos o históricos. Critica también su defensa de la doctrina del progreso y la perspectiva racionalista del hombre y de su evolución que esta implica.

Autores como G. Vico y J.G Herder notamos que comparten tres pilares básicos de sus teorías, lo cual dejo una gran huella en la Psicología Cultural.

1) Ambos diferían radicalmente en la noción de cultura de la Ilustración.              En la ilustración de la noción de cultura se utilizaba en singular y la humanidad se conceptualizaba como un todo indiferenciado, Vico y Herder asumen una idea de cultura en plural que supieron concretar en la existencia de culturas específicas que denominaron “Naciones” y “Pueblos”

2) Ambos critican al ideal de progreso en la humanidad. Se critica el implícito de que sea la humanidad, entendida como un todo, que pasa por distintas etapas. Proponen como alternativa que es cada una de las culturas especificas la que transcurre por sus distintos momentos. El segundo implícito rechazado es la secuencia fija de etapas inalterables de la evolución de la naturaleza humana.

3)La potencialidad que otorgaron al lenguaje como principal agente de los cambios de valores y modos de pensamiento. Herder, al igual que Vico resalta la importancia del lenguaje en dos partes: A) Le otorga la función de ser capaz de unificar el grupo o cultura al ser el elemento más básico que comparte. B) Solo a través de él nos aseguramos la comunicación entre individuos y la transmisión de formas de pensar, sentir, etc.

El intento por reconciliar las ciencias naturales y culturales: La psicología de los pueblos.

Existe otra dicotomía, la oposición entre las ciencias naturales y las culturales-históricas. Berlín contrasta los supuestos de una y otra ciencia en relación a la naturaleza humana. Para la ciencia natural: a) Cualquier pregunta real tiene una única respuesta verdadera, b) el método para responder a los problemas es racional y aplicable universalmente, c) las soluciones a los problemas son verdaderas universalmente. Para las ciencias histórico-culturales: a) las respuestas a las preguntas reales dependen de los supuestos y los puntos de vista particulares proporcionados por la cultura en cuestión. b) ´Tanto el método para llegar a una respuesta como lo que constituye un problema o una respuesta son localmente contingentes, no universales.

Se comienzan a encontrar propuestas para una psicología que incorpore ambas cosmovisiones dentro de una única disciplina.

La propuesta de J.S. Mill llamada psicología dual defendía que los pensamientos, los sentimientos y las acciones podían ser realmente objeto de estudio científico. (Era de carácter dual) La psicología utilizaría la experimentación y la deducción para producir leyes mentales elementales.

Esta segunda línea de pensamiento fue posteriormente desarrollada por el idealismo alemán por el movimiento llamado Psicología de los Pueblos. Sus fundadores M. Lazarus y H. Steinthal, utilizaron las ideas de Mill, junto con las de Von Humboldt, con el objetivo de reconciliar las ciencias naturales y las culturales-históricas. Esta psicología se caracteriza por poner en el centro de interés los aspectos sociales y culturales de la vida de los individuos, en cuanto que responsables de la constitución psicológica de estos. Insiste en estudiar las conductas, actividades y productos del grupo. La cultura tiene un papel central como la fuerza productiva y unificadora del desarrollo histórico especifico de las diferentes personas y la importancia del lenguaje como producto cultural.

Existen dos autores que influyeron aún más en la psicología de Lazarus y Steinthal. De Herbart asumieron su insistencia en la determinación social de la constitución psicológica del individuo, de Humboldt tomaron su defensa de la relación entre lenguaje, pensamiento y la mentalidad de los pueblos. Al igual que Humboldt analizan la mente humana a través del estudio de sus lenguajes. La relación entre lo individual y social en estos autores nos recuerda mucho al a concepción de Vygotsky en la ley genética del desarrollo cultural.

Estos proponían que la cultura se relaciona muy estrechamente con el individuo por parte del individuo al dotarle de conocimientos, sentimientos, valores, actitudes que el sujeto aprende en su contexto social e histórico y hace suyas, por otro lado, es parte de su contextos material e institucional en la medida que le da contenido, estructura y sentido a los mismos. La cultura vive dentro y fuera del individuo.

Wundt también hizo mucho por su desarrollo. Trato de reconciliar ambas ciencias. Dilthey entendía que, puesto que la psicología explicativa abarca solo una parte de la vida mental, debe estar subordinada a un enfoque histórico-social que estudie a los individuos en relación con sus sistemas y comunidades culturales. A esto lo llamo Psicología Descriptiva.

Las dos psicologías de Wundt.

Wundt adopto la estrategia de Mill, creando dos psicologías apropiadas para los dos órdenes implicados de realidad diferentes. Por una parte, la Psicología Fisiológica, el estudio experimental de la experiencia inmediata, explica las leyes universales por las que se combinan los elementos de la conciencia. Por otra parte una Psicología de los Pueblos, debido a los métodos de la primera se hacía imposible el estudio de los procesos psicológicos superiores, consideraba que estos tenían un fuerte carácter social y eran influidos por la cultura. Wundt la llamo Volkerpsychologie y pensaba en entender como la cultura penetra tanto en los procesos psicológicos colectivos como individuales, transformándolos. La primera demanda el método experimental, la segunda la observación. Algunas de estas ideas fueron abandonadas.

En busca de una psicología de la mente y la cultura.

A partir de Wundt nuestra disciplina se caracteriza por una etapa en la que la cultura es apartada de todo proyecto psicológico tomando el rumbo de su primera psicología. Si examinamos cualquier manual introductorio actual podemos comprobar cómo se concede a la cultura un papel menor.

En los años sesenta surge la denominada revolución cognitiva como reacción ante el tipo de psicología dibujada por el conductismo radical. Con Bruner como su máximo impulsor, pretendía instaurar el significado como objeto de estudio de la psicología, “Descubrir y describir formalmente los significados que los seres humanos creaban a partir de sus encuentros con el mundo y luego proponer hipótesis acerca de los procesos de construcción de significado en que se basaban” Quiso también incluir a la cultura en el esquema general de interpretación de la naturaleza psicológica del individuo.

Bruner se sitúa con aquellos que se preocupan por el hecho de que la transformación de la psicología cognitiva en ciencia cognitiva deshumanice el concepto de mente que la misma revolución había propuesto. 40 años después el resultado fue muy diferente:

Se produjo un cambio de unidad de análisis: La información en lugar del significado. Se giró desde posiciones iniciales para las que la construcción del significado se situaba en el centro del debate, a las que se preocupaban fundamentalmente del procesamiento de la información. Por otra parte, cuando la cultura se convirtió en tema de investigación lo hizo de forma investigación transcultural. En el marco del conductismo metodológico como variable independiente.

Lo que se necesita es una forma de investigación psicológica que reconozca la psicología como una ciencia dividida. Por lo que se considera que la Psicología Cultural ha surgido y se ha desarrollado fundamentalmente por dos razones: A) Por la insatisfacción de muchos investigadores con la Psicología Transcultural tradicional y el modo en como entendía la mente y su relación con la cultura. Por otro lado, por el deseo de algunos antropólogos por entender a la persona más allá de ser considerada como una especie de envoltorio supraindividual.

Criticaron a la psicología Transcultural y propusieron una Psicología cultural, muchos autores coincidían en defenderla necesidad de una nueva forma de estudiar la relación entre individuo y cultura y otorgar un papel a la cultura.

Miller dice que la Psicología Cultural puede ser definida de muchas perspectivas, siendo cada una claramente incompletas. Destaca 3 perspectivas para definir la Psico Cultural:

Perspectiva categorial: La PC puede ser entendida como un campo interdisciplinar que encuentra sus raíces históricas en la antropología, la psicología y la lingüística

Perspectiva teleológica: La PC es entendida como una dirección a seguir en la investigación y la teoría acerca de la relación mente-cultura.

Perspectiva Politetica: La PC haría referencia a un conjunto de aproximaciones que comparten muchos de los presupuestos teóricos y metodológicos que la sustentan y que mantienen presupuestos mutuamente incompatibles a veces.

Esta falta de unanimidad entre autores y perspectivas se constata en varios aspectos, aunque especialmente en la idea de cultura y cognición y sus distintas posiciones sobre los objetivos que la Psicología Culturas debe plantearse, las preguntas que debe responder los métodos y las técnicas.

Psicologia macro cultural. Ratner

Prefacio

La psicología nos lleva al plano cultural donde podemos entender cómo funciona la cultura. Los fenómenos psicológicos son ventanas de la cultura y nos permiten ver las fortalezas y las debilidades de la cultura desde el punto de vista de su psicología.

La memoria de trabajo es así una ventana psicológica de la desigualdad social y un testimonio de la necesidad de una reforma social que reduzca las distinciones de clases. Lo es también la enfermedad mental. La prevalencia y recuperación están íntimamente relacionadas a la prosperidad y el empleo. El suicidio es otro fenómeno psicológico que refleja la sociedad y es una ventana de su carácter.

Estas formas de comprender la cultura complementan los abordajes desde otras disciplinas, tal como la salud pública, la educación, las ciencias del medio ambiente, la economía y las ciencias políticas. Las formas psicológicas de comprender de la cultura son posibles solo si se reconoce que los fenómenos psicológicos son especímenes cultuales. Hablar de transformar  factores que estructuran nuestra vidas, es que estos son culturales, es decir son construidos por las personas y pueden ser cambiados por las personas. Organizan nuestras vidas y nuestra psicología. Se puede reflexionar sobre estos y su historia, lo cual llamo “Determinismo determinable.”

Las personas emplean su subjetividad para crear estructuras culturales emergentes. Esta subjetividad es capaz de transformar las estructuras que creo. Los seres humanos construyen, mantienen y transforman los factores macro culturales. El complejo de sistemas interconectados en red es visto como una manifestación de patrones generales de ideología y de organización de instituciones sociales comunes a una cultura o subcultura particular. Estos patrones los llamamos macrosistemas.

Vygotsky estableció un principio general de la psicología macro cultural: “Las estructuras de las funciones mentales superiores representan un elenco de las relaciones sociales colectivas entre las personas. Estas estructuras no son otra cosa que una transferencia a la personalidad de una relación interna de un orden social, que constituye la base de la estructura social de la personalidad humana.”

Shweder afirma que “la psicología cultural es el estudio del modo en que las tradiciones culturales y las prácticas sociales regulan, expresan, transforman y permutan la psiquis humana. “

Los principales postulados de la psicología macro cultural son: a) la psicología está implicada en la formación, el mantenimiento y la participación en la cultura, b) la cultura es principalmente factores macro culturales(tiempo, salud, infancia.), c)Los fenómenos psicológicos tienen propiedades que se orientan a la formación el mantenimiento y la participación en factores macro culturales. Y d) el entendimiento científico de la psicología requiere entender los factores macro culturales que son la base, los objetivos, los mecanismos y rasgos.

Esta psicología macro cultural hace hincapié en el carácter social de la psicología como la base de los procesos superiores consientes de la psicología tales como razonar, reflexionar, imaginar y recordar. Por ej: Nuestra memoria está constituida por símbolos culturales.

La psicología cultural se define a partir de la propia concepción de cultura. La psicología macro cultural se diferencia por su concepción distintiva de cultura como macro factores institucionalizados y objetivados. Busca volver a conceptualizar la naturaleza de la psicología humana como fenómeno cultural.

La psicología macro cultural es una filosofía política de la mente.

Su objeto de estudio es la naturaleza política de los factores culturales y el carácter político de las teorías de las ciencias sociales sobre los fenómenos psicológicos. La psicología es macro cultural en tanto realiza:

a) Elucida y evalúa aspectos políticos de los factores culturales como la ideología, los códigos raciales de la etiqueta y a publicidad.

b) Enfatiza, explica y describe el carácter, la función y los orígenes políticos de los fenómenos psicológicos que derivan de los factores macro culturales políticos

c) Elucida y evalúa las suposiciones y las consecuencias políticas de las teorías psicológicas y de las metodologías psicológicas.

La psicología macro cultural es el único enfoque psicológico que reconoce las características y consecuencias políticas que tienen los fenómenos psicológicos. Porque enfatiza la formación, la función y los rasgos macro culturales de los fenómenos psicológicos que son políticos.

Nuestra filosofía política de la mente enfatiza que todos los factores macro culturales son políticos en el sentido de que son desarrollados y controlados por grupos particulares de personas con el fin de maximizar su bienestar material y su poder social.

La psicología macro cultural hace hincapié en que la naturaleza política de los factores macro cultuales es una fuente, rasgo y función centrales de los fenómenos psicológicos.

Un análisis político de las teorías y metodologías de las ciencias sociales es valioso para: 1_ entender profundamente las raíces, los énfasis y las implicaciones, 2_ construir metodologías y teorías objetivas útiles para una reforma social práctica. 3_ tratar de resolver diferencias teóricas y metodológicas. Entender las suposiciones políticas profundiza nuestro entendimiento de los detalles de la ciencia social que permean.

Chomsky explica que el principio de que la naturaleza humana en sus aspectos psicológicos es solo un producto de la historia y las relaciones sociales, elimina todas las barreras a la coerción y la manipulación por parte de los poderosos. Supone que así como estructuras intrínsecas de la mente subyacen en el desarrollo de las estructuras cognitivas entonces un “ carácter de especie” proporciona el marco para el crecimiento de la conciencia moral, el logro cultural e incluso la participación en una comunidad libre y justa.

El giro conversacional en la psicología cultural se apoya también en una agenda política. Bruner dice “ Es el aspecto de foro de una cultura lo que da a sus participantes el rol de hacer y rehacer constantemente la cultura, tienen un rol activo.”

Gergen y Gergen tratan de romper las jerarquías sociales de un modo epistemológico. Si todas las epistemologías son igualmente aceptables entonces no hay razón para privilegiar un grupo sobre otro. La epistemología es anti realista por la misma razón política. Permite que cualquier grupo tenga la opinión que quiera sobre el mundo. Ningún grupo puede ser cuestionado acerca de lo que piensa porque no hay fundamentos para realizar tal cuestionamiento, ningún grupo puede estar equivocado porque el anti realismo destruye la noción de bien y mal.

Una observación es que los factores macro culturales son las piedras angulares de nuestra civilización y nuestra humanidad y por consiguiente necesitan ser continuamente analizados y reformados para alcanzar la plenitud humana tanto como se pueda. En tanto los factores macro culturales sean no democráticos, estén controlados por elites para sus propios intereses la gente nunca se sentirá realizada.

Los fenómenos psicológicos pueden ser sucesivos del estatus quo si se reconoce que reflejan esos rasgos. La psicología macro cultural es la herramienta analítica que elucida la información cultural de los fenómenos psicológicos y la utiliza para evaluar y reformar los actores macro culturales. La psicológica macro cultural considera la psicología como un espécimen cultural que encarna un sistema complejo y amplio y la historia.

Este “cambio tectónico” saca a la psicología del plano de la cultura y la coloca en el plano de a) el animal y la biología del niño, en donde los procesos naturales innatos determinan la conducta, b) la subjetividad individual o c) las interacciones interpersonales como la “socialización de la familia” la cual es recortada de los factores macro culturales más amplios.

Un examen político-filosófico significa criticar la cultura y la política del estatus qúo que está presente en el contenido implícito de la metodología y la teoría de las ciencias sociales y significa buscar formas de construir una metodología y una teoría con nuevo contenido político-cultural que conduzca a una cultura y psicología mas satifactorias.

Politica y objetividad.

Las suposiciones políticas de las doctrinas de las ciencias sociales pueden ser objetivas. Las suposiciones políticas pueden distorsiones o revelar los orígenes, características y la función de los fenómenos psicológicos.

Las doctrinas de las ciencias sociales que se basan en ideales políticos de la libertad individual son incapaces de apreciar la naturaleza cultural de los fenómenos psicológicos, en cambio las doctrinas basadas en ideales políticos de humanizar la estructura de los factores culturales se encuentran a tono con importantes orígenes, rasgos y funciones de los fenómenos psicológicos. La identificación del as cuestiones políticas es crucial para lograr objetividad.

Si la política concreta de la psicología está organizada como factores culturales de explicación, entonces la psicología debe contar con nociones políticas de opresión a fin de comprehender la psicología de la opresión.

Se considera que las suposiciones políticas introducen sesgos que invalidan las teorías y las metodologías científicas. Esto es así para la ciencia natural pero no para las ciencias sociales. La razón es que el objeto de estudio es diferente en los dos dominios. Los fenómenos naturales no son políticos y en consecuencia, la introducción de suposiciones políticas sobre los fenómenos naturales pone en peligro nuestra comprensión de ellos.  Sin embargo, las ciencias sociales se ocupan de factores culturales y comportamientos que son políticos. Una ciencia social objetiva debe tener en cuenta esto y debe ser política en este sentido. Los científicos sociales deben demoler las suposiciones políticas ideológicas e invalidas que pasan por alto y mal interpretan fenómenos psicológicos y culturales.

Podemos fortalecer las ciencias sociales y la psicología cultural a través del examen de las suposiciones políticas de las metodologías y las teorías de las ciencias sociales para identificas donde son verdaderas y donde falsas.

El estudio apropiado del hombre. Bruner

I

Como punto de partida se utiliza la Revolución Cognitiva, cuyo objetivo era recuperar la mente en las ciencias humanas después de un prolongado objetivismo. Puede que este objetivo se haya desviado por el éxito.

A finales de los años 50, Bruner creía que la revolución trataba de un esfuerzo por instaurar el significado como el concepto fundamental de la psicología, no los estímulos y las respuestas, ni la conducta abiertamente observable, etc. No era una evolución contra el conductismo. Era una revolución más profunda, que buscaba descubrir y describir formalmente los significados que los seres humanos creaban a partir de sus encuentros con el mundo, para luego proponer hipótesis acerca de los procesos de construcción de significado en que se basaban. Se centraba en las actividades simbólicas empleadas por los humanos para construir y dar sentido al mundo y a ellos mismos. Su meta era instar a la psicología a unir fuerzas con sus disciplinas hermanas de las humanidades y las ciencias sociales, de carácter interpretativo. Esta revolución exigía que la psicología uniera fuerzas con la antropología, la lingüística, la filosofía y la historia, incluso el derecho.

Algo que sucedió muy temprano fue el cambio de énfasis del <Significado H> a la <Información> de la construcción del significado de procesamiento de la información. El factor clave de este cambio fue la adopción de la computación como metáfora dominante y de la compatibilidad como criterio imprescindible de un buen modelo teórico. Desde el punto de vista computacional, la información comprende un mensaje que ya ha sido previamente codificado en el sistema. El significado se asigna a los mensajes con antelación.

El procesamiento de la información inscribe los mensajes en una dirección determinada de la memoria o los toma de ella siguiendo instrucciones de una unidad de control central, o los mantiene temporalmente en un almacén amortiguador, manipulándolos de formas prescritas: enumera, ordena, combina o compara la información previamente codificada. Pero este procesamiento de la información no puede enfrentarse a nada que vaya más allá de las entradas precisas y arbitrarias que pueden entrar en relaciones especificas estrictamente gobernadas por un programa de operaciones elementales. El procesamiento de información tiene necesidad de planificación previa y reglas precisas.

En el mundo post-industrial se producía una Revolución Informativa, dadas estas condiciones se produjo un cambio de interés correlativo, que llevo de la mente y el significado a los ordenadores y la información. En principios de los 50 estos eran la mejor metáfora matriz del procesamiento de la información. Esta línea de pensamiento se vio enormemente auxiliada por la revolucionaria idea de Turing de que cualquier programa computacional, con independencia de lo complejo que fuera, podía imitarse mediante una Maquina Universal de Turing que efectuaba cálculos con un conjunto finito de operaciones bastante primitivas.

Este nuevo reduccionismo proporciono un programa sorprendentemente libertario para la ciencia cognitiva que estaba naciendo. Su grado de permisividad era elevado y muchos teóricos E-R e investigadores asociacionistas de la memoria volvieron a ver el redil de la revolución cognitiva. El lugar de los estímulos y las respuestas estaba ocupado por entrada y la salida.

Comenzaron a resurgir nuevas versiones de antiguas controversias, especialmente en relación con las discusiones sobre la denominada <Arquitectura del conocimiento>: el problema de si debe ser concebida como un conjunto de estructuras jerárquicamente organizadas, mediante las cuales se acepta, se rechaza o se combina la entrada de información. O si debería concebirse como una red conexionista organizada de abajo a arriba cuyo control se encuentra completamente distribuido.

Era inevitable que se produjese un resurgimiento del antiguo malestar respecto al mentalismo. En estos sistemas no había sitio para la <Mente> (en el sentido de creer, desear, pretender). La mente en un sentido subjetivo era o un epifenómeno que surgía del sistema computacional bajo determinadas condiciones, una conducta más que simplemente necesitaba un grado mayor de análisis lingüístico.

La ciencia cognitiva en su nueva modalidad, a pesar de la hospitalidad que exhibe hacia la conducta dirigida a metas, se muestra aún más cautelosa respecto al concepto de agentividad. Ya que la agentividad supone la conducta de la acción bajo el dominio de estados intencionales, de manera que la acción basada en creencias, deseos o compromisos morales es considerada por los científicos cognitivos bien pensantes como algo que hay que evitar a toda costa.

II

Los sistemas simbólicos utilizados por los individuos al construir el significado eran sistemas que ya estaban ahí, arraigados al lenguaje y la cultura. Los psicólogos se concentraban en estudiar como <Adquirían> los individuos estos sistemas.  Pero con pocas excepciones no prestaron atención al impacto que la utilización del lenguaje tenía sobre la naturaleza del hombre como especie. Como producto de la historia, la cultura se había convertido en el mundo al que teníamos que adaptarnos y el juego de herramientas que nos permitían hacerlo. No podía hablarse de la cultura como afinadora o moduladora de las necesidades biológicas.

Bruner señala 3 razones de la función de la cultura en el ser humano:

1_ La primera es una cuestión de metodológica de hondo calado: el argumento constitutivo. La participación del hombre en la cultura y la realización de sus potencialidades mentales a través de la cultura hacen que sea imposible construir la psicología humana basándonos solo en el individuo.

2_La segunda razón es consecuencia de la primera. Dado que la psicología se encuentra tan inmersa en la cultura, sebe estar organizada en torno a esos procesos de construcción y utilización del significado que conectan al hombre con la cultura. Esto no nos conduce a un mayor grado de subjetividad den la psicología: es lo contrario. El significado se hace público y compartido.

3_ La tercera razón radica en el poder de lo que Bruner denomina Folk Psicología (Psicología popular). Esta psicología es la explicación que da la cultura de que es lo que hace que los seres humanos funcionen. Consta de una teoría de la mente, la propia y la de los demás, una teoría de la motivación y todo lo demás. Pero la psicología popular, nunca se ve sustituida por paradigmas científicos. Y ello se debe a que la psicología popular se ocupa de la naturaleza, causas y consecuencias de aquellos estados intencionales despreciados por la psicología científica en su esfuerzo por explicar al hombre desde un punto de vista que este fuera de la subjetividad humana. De hecho las instituciones culturales orientadas normativamente sirven para inculcar la psicología popular, que a su vez sirve para justificar esa inculcación. Además varia en el tiempo ya que cambian las respuestas que la cultura da al mundo y a las personas que se encuentran en él.

III

Existen reparos que suelen hacer que los científicos de la conducta eludan una psicología centrada en el significado, orientada culturalmente. Se trata de los mismos reparos que facilitaron el que la Revolución Cognitiva eludiese algunas de sus metas originales. Se refieren a dos cuestiones: 1_Tiene que ver con la restricción y depuración de los estados subjetivos, no tanto como datos de la psicología ya que el operacionalismo nos permite aceptarlos por ejemplo como respuestas discriminativas, sino como conceptos explicativos. 2_ Se refiere al relativismo y el papel de los universales. Una psicología sensible a la cultura esta y debe ser basada no solo en lo que hace la gente, sino también en lo que dicen que hacen, y en lo que dicen que los llevo a hacer lo que hicieron. Lo que dicen que han hecho los otros y por qué.

Como muestran Lee Ross y Richard Nisbettm en términos más contemporáneos, es obvio que la gente no es capaz de describir correctamente ni la base de sus elecciones ni los sesgos que afectan a la distribución de esas elecciones. La acusación de lo que la gente dice no es necesariamente lo que hace, lleva consigo una implicación. Es que lo que la gente hace es más importante, más real, que lo que dice, o que esto último solo es importante por lo que pueda revelarnos sobre lo primero.

Esta acentuación sesgada de la psicología científica ciertamente no deja de ser curiosa a la luz de nuestras formas cotidianas de enfrentarnos a la relación entre decir y hacer. El significado que los participantes en una interacción cotidiana atribuyen a la mayor parte de los actos depende de lo que se dicen mutuamente antes, durante o después de actuar: o de lo que son capaces de presuponer acerca de lo que l otro habría dicho en un contexto determinado. Decir y hacer constituyen una unidad funcionalmente inseparable en una psicología orientada culturalmente. El supuesto fundamental de esta psicología es que la relación entre lo que se hace y lo que se dice es en el proceder normal de la vida, interpretable. Adopta una postura de que existen relaciones canónicas establecidas por mutuo acuerdo entre el significado de lo que decimos y lo que hacemos en determinadas circunstancias y esas relaciones gobiernan como conducimos nuestras vidas unos con otros. La psicología cultural no se puede casi preocupar de la conducta, sino de la acción ya que es su equivalente intencional, Se preocupa de la acción situada.

IV

Bruner propugno que la psicología deje de intentar <liberarse del significado> en su teoría de la explicación.  Las personas y las cultura que son su objeto de estudio están gobernadas por significados y valores compartidos. Bruner sugiere una manera de concebir los universales humanos que es coherente con la psicología cultural y además elude tanto a las indeterminaciones del relativismo como las trivialidades de la psicología transcultural. La psicología cultural no puede reducirse a una psicología transcultural que proporcione unos cuantos parámetros que permitan explicar la aparición de variaciones locales en las leyes universales de la conducta.

La solución está en denunciar una falacia: hace referencia a la relación entre biología y cultura. Según esta la cultura vendría a ser una especie de capa superpuesta sobre la naturaleza humana que estaría determinada biológicamente. En su lugar Bruner propone sostener que las verdaderas causas de la acción humana son la cultura y la búsqueda del significado dentro de la cultura. Los universales de la naturaleza humana no son una causa de la acción, sino una restricción o una condición de ella.

Las limitaciones de origen biológico sobre el funcionamiento humano son también restos a la invención cultural. Pero los seres humanos hemos construido dispositivos simbólicos para superar esta limitación: sistemas de codificación como los números octales, procedimientos mnemotécnicos o trucos lingüísticos.

También hay limitaciones que afectan al compromiso con una forma de vida que son más biológicas que culturales. El agotamiento físico, el hambre, la enfermedad y el dolor.

V

El problema del relativismo.
La “realidad” es, en la mayor parte de las interacciones humanas, el resultado de prolongados e intrincados procesos de construcción y negociación profundamente implantados en la cultura.
La tesis básica del constructivismo es q el conocimiento es “correcto” o “incorrecto” dependiendo de la perspectiva q hayamos decidido tomar. Los aciertos y errores de este tipo no equivalen a falsedades o verdades absolutas. Lo mejor q podemos hacer es ser concientes de nuestra propia perspectiva y de las de los demás cuando decimos q algo es correcto o incorrecto. El constructivismo es “el aspecto interpretativo” o una huida del “significado absoluto”.
Según Rorty, en su exploración de las consecuencias del pragmatismo, el interpretativismo forma parte de un movimiento cuyo objetivo es desposeer a la filosofía de su status fundacional. Según él, el pragmatismo (y el punto de vista q presenté car ahí) es un antiesencialismo aplicado a nociones como “verdad”, “conocimiento”, “lenguaje. (Esta actitud está muy alejada del tipo de esencialismo kantiano).
Rorty tiene razón al decir q el relativismo no es el obstáculo al q se enfrentan el constructivismo y el pragmatismo. Es indudable q formular las preguntas del pragmatista (¿Cómo afecta este punto de vista a mi punto sobre el mundo o a mis compromisos con él?) no puede llevar a la postura del “todo vale”. A lo q puede llegar es a un desembalaje de presuposiciones, tanto mejor para explorar nuestros propios compromisos.
Ahora bien, en cuanto a la acusación de q el constructivismo debilita los compromisos, se puede decir q si el conocimiento depende de la perspectiva, la cuestión del valor, de la elección de perspectiva de uno tiene dos puntos de vista psicológicos erróneos:
El irracional: sostiene q los valores están en función de reacciones viscerales, conflictos psíquicos desplazados. Los irracionales toman en cuenta la cultura como una fuente de aprovisionamiento en función de sus impulsos o conflictos individuales. Los valores no se ven en función de cómo relacionan al individuo con la cultura: su estabilidad s explica recurriendo a fijadores como los programas de reforzamiento, la rigidez neurótica, etc.
Los racionalistas: de acuerdo con la teoría de la elección racional nuestros valores se ponen de manifiesto en nuestras elecciones, situación por situación, y guiados por modelos racionales, como la teoría de la utilidad, reglas de optimización, minimización del dolor.
Los dos enfoques pierden de vista algo crucial: el compromiso con “formas de vida” determinadas es inherente a los valores, y las formas de vida, en su compleja interacción, constituyen una cultura. Ni nos sacamos de la manga los valores en cada situación de elección q se nos plantea, ni estos son producto de individuos aislados dotados de impulsos férreos y neurosis. Más bien, los valores son comunales y consecuentes desde el punto de vista de nuestras relaciones con una comunidad cultural determinada. Cumplen funciones en interés nuestro en el seno de esa comunidad. Los valores subyacen a una forma de vida determinada. Se incorporan a nuestra propia identidad, y al mismo tiempo, nos sitúan en una cultura. Los compromisos de valor de los miembros proporcionan, o bien la base para llevar satisfactoriamente una forma de vida o, por lo menos, una base para la negociación.
Se objetara q el pluralismo de la vida moderna crea conflictos q afectan a los compromisos, los valores y q tienen q ver con la “validez” de distinto postulados relativos a nuestro conocimiento de los valores. No sabemos como “predecir el futuro del compromiso”, pero insistir con la noción de valor absoluto tampoco hará q desaparezca la incertidumbre.
La ultima razón por la q la psicología cultural no necesita preocuparse por el relativismo es la receptividad y el liberalismo (en política, ciencias, arte, etc.). La receptividad es la voluntad de construir el conocimiento y los valores desde múltiples perspectivas sin perder de vista el compromiso con los propios valores. Es la piedra angular de una cultura democrática, q descansa sobre valores q generan formas características de vida con sus correspondientes concepciones de realidad, y q su misma receptividad genera sus propios enemigos.
En mi opinión, el constructivismo de la psicología cultural es una expresión profunda de la cultura democrática. Exige q nos hagamos conscientes de cómo desarrollamos nuestro conocimiento y de los valores q nos llevan a adoptar nuestras perspectivas. Pero no pretende q haya una sola forma de construir el significado, o una sola forma correcta. 

VI

Los psicólogos (por lo atrapados q están en esa autoimagen generada por el positivismo) se ocupan solo de verdades objetivas y rehúyen de la crítica cultural. Pero hasta la psicológica científica se moverá mejor cuando reconozca q sus verdades, como todas las verdades acerca de la naturaleza humana, son relativas al punto de vista q adopte respecto a esa condición. Y conseguirá una posición más eficaz hacia la cultura en general cuando llegue a reconocer q la psicología popular de la gente corriente no es simplemente un conjunto de ilusiones tranquilizadoras, sino las creencias e hipótesis de trabajo de la cultura acerca de qué es lo q hace posible y satisfactorio el q la gente viva junta, aun a costa de sacrificios personales. Este es el punto de la psicología q en q es inseparable de las ciencias de la cultura y de la antropología.

Cultura y procesos cognitivos. De la mata & Cubero Pérez.

Investigaciones transculturales.

Se toma una investigación realizada por Luria.  El objetivo era demostrar la manera en que las modificaciones en las condiciones de la practica social crean nuevos motivos de actividad y, con ello, transforman los propios procesos cognitivos.

Los sujetos del experimento son personas de Asia central con un grado diverso de alfabetización. Se les proponían tareas muy diversas que implicaban distintos procesos cognitivos (Percepción, Formación de conceptos, clasificación, etc.). En el primer experimento se les daba cuatro objetos y les pedían que digan su parecido o una palabra común para estos. Los sujetos de forma de vida más tradicional, es decir campesinos diferían e la manera de agrupar los objetos de los sujetos que vivían en condiciones más “modernas”. Los primeros partían de la utilidad práctica, los segundos en cambio los agrupaban como “herramientas”.

Los individuos analfabetizados se caracterizaban porque ignoraban las premisas de los silogismos y se negaban a sacar conclusiones ellos mismos. A diferencia de estos los sujetos alfabetizados ampliaban su capacidad de razonamiento, de crear nuevos tipos de relaciones abstractas, ya que la alfabetización les permitía utilizar no solo criterios relacionados con su experiencia práctica personal, sino con criterios de tipo lógicos verbal. En un estudio de Bruner con niños escolarizados y niños de la tribu Wolof, destaca como conclusión que la educación escolar influía de manera decisiva en el tipo de agrupación a realizar. Los sujetos no alfabetizados empleaban preferentemente conceptos concretos o establecidos sobre la base de operaciones psicológicas concretas, en cambio los alfabetizados utilizaban conceptos más abstractos.

Algunos comentarios sobre la investigación transcultural.

En este punto se presentan los problemas y críticas con los que se enfrenta la psicología transcultural.  Rogoff, Cole y Scribner, señalan un conjunto de problemas, sobre todo de orden metodológico. Según ellos estos problemas son producto de la generalización que se hace al aplicar tareas, materiales y procedimientos típicos de la investigación cognitiva con sujetos occidentales a sujetos de otras culturas.

 El primer conjunto de problemas al que Rogoff hace referencia es el relacionado con los sesgos de la selección de los sujetos: suelen participar grupos de sujetos alfabetizados y no alfabetizados, sin tener en cuenta el resto de características de estos dos grupos que pueden ser responsables. Es posible que las estrategias y habilidades que requieren las tareas propuestas por las investigaciones transculturales no sólo sean producto de la participación en instituciones educativas, sino que para determinados sujetos éstas ya sean fomentadas y estimuladas en el propio seno familiar. Factores como el nivel cultural de los padres, su profesión, la existencia de materiales, juguetes, el nivel económico,, puede influir mucho en el desarrollo psicológico de los niños de manera muy decisiva.  Es reduccionista afirmar que la no alfabetización es la única causa de diferencias.

El segundo tipo de problemas tiene que ver con los sesgos relacionados con las pruebas: La influencia que puede ejercer en la ejecución de la tarea el conocimiento o familiaridad que tengan los sujetos sobre los materiales con los que hayan de trabajar. Con relación a la “familiaridad de los materiales “ más utilizados en relación a las investigaciones transculturales, Cole y Scribner señalan que en general favorecen más a los alfabetizados de culturas occidentales, ya que mientras que para ellos los materiales forman parte de su contexto natural, para los no alfabetizados no suelen ser conocidos o al menos usado.

Otro aspecto explica las diferencias entre alfabetizados y no alfabetizados en relación con el lenguaje empleado en las tareas experimentales, en la mayor parte de las investigaciones semana Rogoff que se utiliza el lenguaje que es más conocido por los alfabetizados que por los no escolarizados. En general las tareas están planteadas con los términos, la lógica o inclusa las instrucciones típicas de instituciones escolares.

El tercer problema está dentro del sesgo relacionado con la tarea: tiene que ver con la familiaridad del sujeto con la actividad que le exige la tarea experimental. Que idea tienen los individuos sobre qué es exactamente lo que se les pide hacer y cómo deben hacerlo, en este caso los alfabetizados están en mayor ventaja que los no alfabetizados ya que la escuela proporciona tareas parecidas que suelen utilizarse en las investigaciones transculturales.

Así considerar las características de los sujetos con los que vamos a trabajar y la naturaleza de los materiales y tares que se les propone, serian maneras que apuntan hacia posibles vías de solución.

La psicología de la cognición en contexto.

Las últimas dos décadas se centraron las investigaciones en analizar individuos más o menos cercanos a los típicos de la investigación cognitiva en el laboratorio. Una alternativa a tal enfoque es la que defienden autores como Cole, Scribner, LCHG, se centran en el estudio de la actividad cognitiva fuera del laboratorio en el ámbito de la vida cotidiana. Entienden que toda investigación interesada en relacionar la cultura y la mente humana debe partir del estudio de las actividades practicas cotidianas de individuos particulares en escenarios culturales concretos, e inferir los rasgos de los procesos cognitivos que dichas actividades demandan. Esta manera de hacer Psicología Cultural nos recomienda cambios metodológicos y además nos ofrece teorías que entienden que la constitución y desarrollo de la psique implica una relación dialéctica entre las acciones que despliegan los individuos, lo que estos hacen y los escenarios de actividad en los que estas acciones tienen lugar. Este marco conceptual supone una redefinición del suceso cognitivo, del contexto o practica socio-cultural en la que se inserta tal y como lo expresa Lave, y de la relación entre ambos elementos.

El contexto está formado por elementos más objetivos, que son los que anteceden a la actividad practica completa y determinan que se hace y como. También hay elementos subjetivos que se hacen como pero específicamente en esa actividad.

Claves conceptuales de los estudios sobre la cognición en contextos.

Aquí la idea fundamental es estudiar la cognición humana en el contexto cultural que surge y se desarrolla.

Por contexto entendemos una consideración amplia de los elementos que intervienen en una situación social concreta: Los componentes físicos de la situación y la definición que tienen de estos los individuos presentes en la misma. El contexto es la dimensión subjetiva que elabora un sujeto de una situación concreta en la que está realizando tareas específicas. Con el termino práctica, Leave se refiere a la dimensión subjetiva o individual de una situación y también a su carácter objetivo o institucional de la misma.

Se propone también una noción de cognición substancialmente distinta a la que predomina en la Psicología Cognitiva en general y en la Psicología Transcultural en particular. Lo cognitivo relaciona al individuo y al contexto a la vez. Se sitúa “Entre” el individuo y el contexto Es una perspectiva orientada a la actividad.

Distintos investigadores del L.C.H.C critican el modelo de procesador central en la medida que este asume la existencia de un sistema mental, un estilo cognitivo, global único y más o menos permanente. Este procesador general se transforma o evoluciona en función de las experiencias previas del sujeto, pero siempre de manera global. Así cada cambio en el sistema cognitivo afecta al conjunto de las actuaciones del sujeto. De hecho el procesamiento se infiere de la actuación global del individuo. Como alternativa proponen un modelo en el que el procesamiento es distribuido. Distribuido en el sentido de que la actuación del sujeto esta determinada por el contexto: y distribuido socialmente entre los participantes de un contexto concreto. No hay un sistema cognitivo global y único, sino que el sistema de interpretación puede ser múltiple en cada caso depende del contexto y de los individuos que participan en él. En este sentido Cole y Engestom entienden que la cognición se distribuye ente el individuo, el artefacto medidador, las reglas sociales, otros individuos, el medio ambiente y el tiempo.

Rogoff propone el termino suceso cognitivo para integrar precisamente tanto la actuación del sujeto como el contexto en el que esta tiene lugar y da sentido. Se intenta romper el dualismo individuo-ambiente presente en la Psicología Cognitiva convencional.

Cuestiones filosóficas de la psicología critica. Teo, T.

La psicología como ciencia problemática.

Un campo académico de estudio es problemático cuando no trata cuestiones básicas. Este fue el caso de la psicología. Hay tres cuestiones interrelacionadas que hacen problemática a la psicología: 1) Una comprensión limitada de las complejidades del objeto de estudio de la psicología y de su ontología. 2) Una preferencia por una epistemología y metodología selectivamente estrechas y c) Políticas y la praxis de la psicología.

Una de las críticas más influyente de S. XVII fue la de Kant. Que propuso que el campo se limitara a ser una descripción del alma y se focalizara en la noción de agencia moral, la capacidad de la persona de actuar intencionalmente de acuerdo con principios morales.

Siglo XX se adoptan los principios y métodos de las ciencias naturales, la psicología académica deja de lado temas psicológicos genuinos como subjetividad. El intento de establecer la psicología como una ciencia natural como la física condujo a muchas críticas e incluso a lo que se conoce como las discusiones sobre la crisis dentro de la psicología. Willy identifico como fuentes de la crisis de la psicología un edificio teórico especulativo y una metodología inadecuada.

Un concepto general de psicología critica incluiría todos los enfoques que critiquen el objeto de estudio, la metodología o la praxis de la psicología, o una combinación de ellos.  Un concepto especifico de la psicología critica, por otro lado, incluiría abordajes escépticos con respecto a la corriente principal que den prioridad a las dimensiones ético-políticas de la praxis.

Los enfoques prominentes en la psicología critica son: la psicología histórico-cultural, la psicología feminista, el construccionismo social y más recientemente, las criticas postcoloniales. Todos estos abordajes han nutrido la literatura crítica sobre las limitaciones de la corriente principal.

Cuestiones ontológicas y el objeto de estudio de la psicología.

En psicología, los estudios ontológicos se ocupan de la naturaleza del objeto psicológico. Las discusiones ontológicas abarcan la definición adecuada de la psicología, su objeto de estudio apropiado, los modelos para representar la vida mental humana, las metáforas para entender la subjetividad humana, las teorías sobre la mente humana, las teorías sobre la naturaleza humana, las relaciones mente-cuerpo, etc.

Se discuten aquí algunas cuestiones clave a partir de la consideración de las suposiciones implícitas en la corriente principal de la psicología sobre su objeto de estudio.  Algunos psicólogos consideran que los modelos más importantes en la psicología son tecnológicos y que la historia de la psicología es paralela al desarrollo de la tecnología.

La corriente principal de la psicología opera con un modelo de la vida mental humana mecanicista y de ahí atomístico y reduccionista. Un concepto mecanicista de la acción humana también parece estar en tradiciones biológicas como el conductismo. Dividir la vida psicológica en estímulos y respuestas o en variables independientes y dependientes es problemático porque descuida la subjetividad, la agencia, la reflexión y la acción con sentido en contextos concretos. La corriente principal de la psicología asume que es suficiente estudiar partes pequeñas, es reduccionista asumir que las partes explican de forma suficiente la complejidad de la subjetividad humana, es en consecuencia un modelo de máquina.

Desde la perspectiva del sujeto, la cognición, la emoción, la voluntad son en general experimentadas en su conexión en situaciones concretas de vida y no como partes aisladas. La idea de que estudiando las partes de un todo es suficiente y de que las partes se encastraran juntas en un todo con sentido a través de procesos aditivos está basada en una visión del mundo limita.

Otra consecuencia del modelo de la maquina sobre la vida mental humana es que debido a que conceptualiza la persona en forma individualista y la sociedad como una variable externa, el modelo ve el individuo y la sociedad como separados. Para que la psicología contemporánea sea considerada una disciplina científica, es fundamental representar la subjetividad humana inserta en contextos sociales e históricos.

Todas las psicologías criticas promueven una comprensión de la naturaleza de los seres humanos como activa y social.

Vygotsky ha desafiado a la naturaleza individualista de la psicología. Uno de sus conceptos alternativos más conocido es el de zona de desarrollo próximo. Se basa en la idea de que evaluar un individuo en forma aislada es limitado y de que es más importante encontrar lo que un niño individual puede aprender bajo la guía de y en colaboración con pares y adultos.

Según Holzkamp subjetividad significa reconocer la naturaleza social de los seres humanos. Más aun la conceptualización de las personas como parte de un contexto económico y socio histórico más amplio no significa que no se tome en serio al sujeto. Sugirió que la subjetividad y una psicología desde el punto de vista del sujeto que concibe como la única psicología viable, debería ser entendida literalmente.

Una crítica postcolonial comienza con el argumento de que el objeto de estudio de la psicología es parte de un contexto histórico y cultural más amplio, y que las teorías que tratan de captar este objeto de estudio son parte de la teorización occidental. De este modo deben ser entendidas como modelos occidentales de la vida mental humana más que como modelos universales. La tarea de los psicólogos en otros países es encontrar teorías, conceptos y practicas psicológicas que funcionen en sus mundos de vida más que importar o exportar las ideas americanas.

Dilthey divido las ciencias naturales y humanas. Danzinger analizo si los conceptos psicológicos tienen un estatus diferentes al de los conceptos científicos naturales. La llamo la diferencia entre clases naturales y clases humanas.

Los psicólogos tienen que entender que los conceptos de la psicología se construyen en un contexto cultural específico para propósitos específicos. Las investigaciones criticas surgieron del hecho histórico de que ciertos conceptos psicológicos han llegado a ser una realidad en la práctica social aunque su estatus ontológico resulta completamente problemático.

Una vez que un fenómeno llega a ser un fenómeno cultural, es importante desafiar la familiaridad cultural de un concepto especifico y la socialización en ese concepto, ya que este hace que muchas ideas psicológicas parezcan auto evidentes cuando de echo se encuentran incrustadas culturalmente.

Cuestiones epistemológicas y la metodología de la psicología.

El termino epistemología refiere al estudio del conocimiento. La psicología se interesa en la naturaleza del conocimiento, las formas de alcanzar el conocimiento y los significados del conocimiento y la verdad.

Desde una perspectiva crítica se podría exigir que las especifidades de un objeto o un evento demandan y necesitan metodologías apropiadas. No obstante, la corriente principal promueve la idea de que una metodología científico-natural puede y debe ser aplicada incuestionablemente a todas las aéreas de investigación.

La psicología está comprometida con una metodología científico-natural, experimental-estadística o empírica-estadística. Operacionaliza la mayoría de los conceptos como variables. Dentro de la lógica de la investigación psicológica de la corriente principal, típicamente se ha sugerido que los psicólogos deben formular hipótesis derivadas de teorías; las hipótesis deben expresarse como enunciados de leyes puestas a prueba usando observaciones y mediciones confiables, válidas y objetivas; y en base a los resultados los psicólogos pueden promocionar modelos de explicación y predicción nomológico deductivo o estadístico.

Desde una perspectiva disciplinaria se puede argumentar que el estudio del significado de la memoria es tan importante como la investigación de las bases fisiológicas de la memoria. No obstante, la dimensión subjetiva de la vida mental humana y la subjetividad en general se han sido descuidadas en la psicología y excluidas en la ontología de la corriente principal.

Críticos como Koch atacaron la idea de que la psicología proporciona leyes psicológicas argumentando que, a pesar de la orientación científico natural de la disciplina, los experimentos y la acumulación de escritos técnicos es difícil encontrar afirmaciones en la psicología que puedan contar como ley natural, como leyes de la ciencia natural validas universalmente.

La ciencia es también una empresa social y debe ser entendida en el contexto de poder, el dinero y el prestigio.

El foco puesto en la metodología y no tanto en el objeto de estudio condujo a una actitud epistemológica que llamo metodologismo. Significa que la metodología experimental-estadística o empírica-estadística se aplica a todos los problemas de investigación. Holzkamp argumentan que la adecuación de la metodología al objeto de estudio tendría que ser un criterio central.

El metodologismo de la psicología conduce a una teoría metodológica del conocimiento: en lugar de preguntar sobre la naturaleza del conocimiento en psicología, se supone que aceptando y siguiendo las reglas metodológicas y metódicas establecidas por la disciplina, transmitidas y mejoradas por generaciones exitosas de psicólogos, conducirá al conocimiento psicológico.

El metodologismo de la psicología científico-natural conduce a varios sub-problemas. El experimento tiene un valor limitado dada la naturaleza del objeto de estudio, el cual incluye la agencia de persona insertadas en contextos socio-históricos.

Un experimento solo puede capturar lo que entra dentro de su marco teórico y metodológico. El experimento usa variables y mira la relación funcional de variables aisladas, pero en el mundo real, todos los factores que habían sido excluidos en el experimento emergen y juegan un rol en la acción humana. Por eso a mend los estudios de psicología no tienen relevancia práctica, dejan de lado la relevancia emancipadora, que significa que la investigación debe contribuir a cambiar situaciones sociales opresivas.

El argumento de confundir las razones de los seres humanos por causas físicas señala otra cuestión importante: el déficit hermenéutico de la psicología. Debido a que la corriente principal excluye los métodos hermenéuticos, los psicólogos a mendo no son conscientes de los problemas que se relacionan con las suposiciones que están presentes en el establecimiento y la interpretación de datos. Las interpretaciones imparten sentido a los datos y vuelven comprensibles los resultados para los autores mismos, para los pares y para una audiencia general.

Se comete una violencia epistemológica cuando la interpretación de los datos conduce a enunciados que construyen grupos marginados como inferiores, restringen las oportunidades de los grupos marginados y conducen a recomendaciones aversivas para los grupos marginales.

En términos de alternativas, los psicólogos críticos continúan usando metodologías que intentan hacer justicia al objeto de estudio, metodologías que capturan la naturaleza intencional orientada por el sentido y activa de la vida mental humana inserta en contextos socio históricos.

A menudo se puede encontrar la idea de que los métodos cualitativos son más apropiados para entender la subjetividad humana que los métodos cuantitativos. Sin embargo es evidente que los métodos cuantitativos pueden ser críticos y pueden desafiar el estatus quo. El problema es dar primacía a una metodología científico natural sin considerar el “objeto”. La limitación de un enfoque cuantitativo para muchas cuestiones psicológicas se ha convertido en la fuente de muchas alternativas.

Investigadores feministas identifican la ideología de la metodología científica de la corriente principal como sesgada masculinamente. Argumentando que el énfasis en el poder y el control, en la historia de la ciencia occidental, represento la proyección de una conciencia masculina. Señalo que la ciencia divido la realidad en dos partes, el conocedor y lo conocido.

Pensadores construccionistas sociales como Foucault, han inaugurado varios métodos de análisis del discurso. Método que se centra en el análisis del lenguaje escrito o hablado, entendiéndolo como una práctica social impregnada de sesgos y a menudo se incrusta en prácticas ideológicas, opresivas o de explotación. Este análisis hace posibles reconstrucciones históricas de como la personalidad múltiple se convirtió en un objeto de discusión académica.

Martin Baro sugiere que la psicología debe basar la producción de conocimiento en las necesidades de liberación de la gente oprimida de América Latina. Baro propone un cambio epistemológico desde el poderoso hacia el oprimido y recomienda la investigación acción participativa.

Cuestiones ético-políticas.

Se centra en la siguiente cuestión: el énfasis puesto en el control y en la adaptación descuida el potencial emancipador de la psicológica. El éxito no implica necesariamente la cualidad ético-política de esta práctica. A menudo incluyeron abusos perpetrados por los poderosos, desde las pruebas de inteligencia como medio de control inmigratorio hasta la aplicación de técnicas psicológicas para estar información de sospechosos de terrorismo.

Los psicólogos de la corriente principal en el pasado y en el presente hicieron hincapié en que el echo (lo que es) y el valor (lo que debe ser) son dos dominios diferentes que deberían mantenerse separados, pero están íntimamente entrelazados. Los psicólogos críticos desafían la idea de la corriente principal, en cambio enfatizan que deberíamos derivar él debe del es.

Horkheimer propuso específicamente valores que guiarían la investigación critica: una organización de la sociedad que tuviera en cuenta las necesidades de toda la comunidad y con fin de terminar la injusticia social. La investigación social critica debería guiarse por estas ideas ético-políticas y generar conocimiento de relevancia emancipadora.

Destacamos dos cosas: La corriente principal de la psicología también está guiada por ciertos valores, comenzando por el valor de la neutralidad valorativa; la falta de reflexión sobre los valores que guían la propia investigación mantiene el estatus quo. Al no desafiar a la corriente principal, la psicología refuerza el estatus quo, lo cual también significa hacer psicología bajo los intereses de los poderosos.

Un claro ejemplo para distinguir la praxis adaptativa  de la emancipadora es que : Mas que hacer de la homosexualidad un problema, la psicoterapia se ocuparía de trabajar en los problemas que los homosexuales enfrentan en unas sociedad particular. Una praxis emancipadora no silencia las necesidades y preocupaciones de la gente que sufre los prejuicios sociales.

Martin-Baro dice que no es suficiente ponernos en los pies de los oprimidos, en su lugar aboga por una nueva praxis que define como una actividad que transforma la realidad social y nos permite conocer lo que es y también lo que no es para orientarnos a lo que debe ser. Su opción preferencial por los pobres tuvo influencia en la formación de sus ideas ético-políticas. El método praxis concreta que uso ha sido llamado investigación acción participante pero también creía que necesitaba ser acompañado por un análisis de la historia y la teoría social de la opresión.

Cuestiones actuales para la psicología critica.

El futuro de la psicología y de la psicología critica depende de entender que el mundo está más interconectado. A pesar de las consecuencias negativas de la globalización económica para muchas naciones, grupos e individuos, se presentan oportunidades para la teoría y la praxis de la disciplina.

Se puede describir como internacionalización. Este término connota dos estrategias opuestas: puede significar la propagación de la psicología americana en todo el mundo. Pero el termino podría significar también un movimiento de alejamiento de una psicología americana hacia una psicología genuinamente global, la cual incluiría un proceso de asimilación, por medio de la cual la corriente principal de la psicología incorpore conceptos no occidentales en la disciplina, y también un proceso de acomodación por medio del cual cambie la naturaleza de la psicología basada en las ideas que provienen de todo el mundo. Si se asume que cualquier psicología local podría aprender de otras perspectivas locales, entonces una psicología postcolonial internacional requiere más que un proceso de incorporación